http://grad-club.ru/o-peyntbole/ - пейнтбол в Москве Пейнтбол Новости пейнтбола. Организация турниров и игр в пейнтбол

Этот адрес рабочий. Шлите с пометкой философия, если Вас не затруднит.

Жду ответа по религии (уже пишу Вам по поводу тех фраз И. Христа, которые в Вашей книге "Мысли о религии" показались Вам нелогичными).

Полностью согласен с Вашими словами. Но хочу немного уточнить свою позицию, чтобы Вы меня лучше поняли. Для меня Ницше исследователь, который исследуя одну из сторон человеческой души, стал жертвой своего исследования. Подобно тому как Кюри пострадала, исследуя радиоактивность или один из ученых (не помню имя) который пытаясь исследовать воздействие наркотиков на человека, жертвовал своим здоровьем.
Поэтому, считаю что неправильно считать Ницше - Гитлером философии, так как считаю его "жертвой" (А. Адлер не был фашистом, его идеи приносят пользу человечеству). Гитлер жертвой не является. Он не оставил людям ничего положительного из-за чего его можно было бы оправдать. Кстати в памфлете я обратил внимание на фразу "Ведь и Гитлер в каких-то случаях вел себя вполне порядочно и говорил умные вещи". Я не стал тогда придираться к словам, но теперь это уже необходимость. Если эта фраза правда, приведите пример.

Дополнение.
Безусловно, независимо от Ницше вновь и вновь появляются люди с подобными взглядами и психотипом. Человечество, как и всё живое, в основной своей массе нормально, но в некоторой своей части порождает уродства разного типа. С одной стороны, к этим уродствам надо относиться спокойно, без паники. С другой, с ними надо бороться, иначе они могут заразить и погубить всё человечество.

Дмитрию. По поводу Ницше. Если Вы внимательно читали мой памфлет, то должны были обратить внимание на то, что я писал о предшественниках Ницше и о людях, подобных ему (например, образ Раскольникова у Достоевского). Безусловно, Ницше не является единственным источником этой идеологии и единственным экземпляром этого психотипа. Он просто наиболее яркий выразитель этой идеологии и этого психотипа. В практическом плане наиболее ярким и последовательным выразителем ницшеанства был Гитлер. Но много было ученых, писателей и философов, находившихся под влиянием Ницше или имевших сходные взгляды. Имя им легион. Не случайно Европа пережила целую эпоху увлечения и реализации идеологии, подобной ницшеанству (я имею в виду гитлеризм). Последствия этой эпохи мы переживаем и расхлебываем до сих пор.

Отдельно хочу высказаться по поводу Вашего памфлета "Ницше - Гитлер философии". Действительно его философия губительно, доказательство этому, то что к концу жизни он сошел с ума. Но его книги очень интересны так как отражают совершенно нормальную сторону человеческой психики. Нормальную не в смысле приемлемую, а в смысле часто встречающуюся среди обычных людей, которые Ницше никогда не читали. Не зря основа идей целого ряда психологов - идеи Ф.Ницше (например А. Адлер). Я бы охарактеризовал его книгу "Так говорил Заратустра", как описание великого падения людей пытающихся взлететь выше "небес". В то же время сам Ницше считал, что возможно взлететь и не упасть. Я знаю и знал многих людей, которые не читали Ницше, но почему то ведут себя в соответствии с его философией. Вы не знаете почему??? Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет.

Продолжение:
В пример приведу известный факт. Когда брали интервью у пойманного гангстера, убившего множество людей А. Капоне, он нашел тысячу причин в свое оправдание. Даже такое "чудовище" считает себя хорошим человеком. Вы когда-нибудь думали почему любой человек несмотря ни на что, чтобы он не натворил, считает себя хорошим. В психологии опытным путем доказано, что если человек не найдет оправдания своим плохим поступкам, он впадет в депрессию. Кстати, злых от природы людей не бывает (если конечно это не душевно больной маньяк убийца, это еще очень слабо изученная категория).
Я готов спорить с Вами по этому вопросу. Готов спорить потому что мне интересно Ваше мнение, а не потому что считаю Вас графоманом и ставлю себя выше Вас.

Продолжение:
Я не верю в то, что Бог это "Дед", который сидит на небе и все знает. Но если я правильно Вас понял, то для Вас такого понятия не существует в принципе. Прочитав Вашу книгу мне показалось, что Бог для Вас это просто выдумка людей и эта выдумка Вам не нужна. Прочитав некоторые работы Фрейда, а также труды других известных психологов, о которых я уже говорил, у меня появилось твердое убеждение, что существует что-то совершенное, что объединяет всех людей (какая то положительная сила, которую трудно описать).

Мне действительно интересны Ваши работы. Более того я читаю Ваш дневник размышлений в ЖЖ. И если говорить о хорошем в Ваших работах, то мне очень импонирует Ваша позиция по отношению к нашим СМИ. Я готов подписаться под каждым словом в Вашей статье "Цинизм, хамство, сквернословие". В других Ваших работах также я также нашел много для себя интересного.
Ваша позиция в книге "Мысли о религии" меня задевает и вызывает внутреннее желание ответить на все сказанное Вами в отношении библии или любой другой религии (я не являюсь религиозным фанатиком, я думаю Вы тоже не воинствующий атеист). Мне не понятно почему Вы не хотите просто рассмотреть все сказанное Иисусом Христом как свод законов (законов этических). Рассмотреть его слова, как некую жизненную философию, соблюдая которую жизнь на земле стала бы действительно лучше (напишите мне любую его заповедь или слова, которые Вы не приемлете, я уверен я смогу защитить его позицию).....

Ответ Дмитрию Гаевому
Ваши обвинения в мой адрес дежурны и даже банальны. К любому пишущему человеку можно предъявить такие обвинения. У любого пишущего можно найти и упрощения, и односторонности, и предвзятость, и бог знает, что еще. Вы просто не принимаете меня на дух. Ну что ж, такое бывает… Было бы странно, если бы я всем нравился. 
Вы в такой форме критикуете меня, что возражать Вам по пунктам нет никакой возможности. Попробуйте сначала найти что-то хорошее в моих текстах. А иначе получается, что я какое-то невежественное ничтожество или даже графоман, пустослов. Спрашивается, зачем Вы потратили столько труда на свои замечания, если я такой ничтожный? Хотели испортить мне настроение? - Тогда Вы злой человек. 

Лев Евдокимович Балашов

Вам известны труды известных психологов, таких как З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер (строил свою теорию частично основываясь на идеях "Гитлера от философии" Ф.Ницше), У.Джеймс, Б.Ф.Скиннер, Д.Келли, У.Мишел, К.Роджерс, А.Маслоу, Э.Фром? Мне кажется в книгах "Как мы думаем?" и "Мысли о религии" не в полной мере отражены плоды их трудов (наследия). Зато найдено полное пафоса обвинение - "Для Кастанеды же ничего не значат ни Бетховен, ни Рахманинов, ни Аристотель, ни Гегель, ни Рафаэль, ни Рембрандт, ни Шекспир, ни Л.Толстой, ни Эйнштейн, ни Дарвин, ни Петр I, ни Ф.Рузвельт, ни Эдисон, ни Форд."

Ваша книга мысли о религии по-моему мнению имеет три существенных недостатка:
1. Вырывание фраз из контекста, например "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч". Таким образом фразу можно понимать как Вам вздумается, не смотря на то что Иисус говорил это в контексте конкретного разговора.
2. Игра словами. Вы берете слово и даете ему определение. У Вас нет монополии на истину. Ваше понимание веры или религиозной веры не является однозначно истинным, пока не будет доказано.
3. Упрощенное понимание Библейских текстов, притч, заповедей. Передергивание фраз без какой-либо попытки понять о чем шла речь (поправка на перевод, на то что разговор велся с людьми жившими более 2000 лет назад, которые очевидно отличались от нас). Буквальное прочтение притч Иисуса Христа (он уточнял, что имеющий уши услышит, имеющий глаза увидит).

Фраза взята из вашего жж. Запись от 22 декабря 2013 года "Шумиха вокруг М. Ходорковского омерзительна".

Вам не кажется что утверждение "Если бы Ходорковский был белый и пушистый, с него не взыскивали бы такую космическую сумму" не логично (я не защищаю Ходорковского). По-моему, это сродни "Если бы Иисус был белый и пушистый его бы не распяли" или "Если бы Балашов был отличным философом его бы не критиковали".